第2006章
政权的独立意志越坚定，意识形态越强，对官员的政治立场要求就越严厉，违反政治原则受到的处罚就更重。征民间贤士，给官不做的，很多人是淡泊名利，但也有一些人是不想受到政治纪律的约束。以为古代只有忠心不忠心，被不被人赏识，做官不用讲政治就想当然了，是把古代都当成家天下和私天下了。不同的意识形态，会有不同的政治。
政权内的官员要讲政治，吏不需要讲政治，即吏无义，这是官与吏的区别之一。
不涉及上层建筑，不足以称为变法。有的变法触到了意识形态，有的变法只是及于政治结构和一部分政治原则的调整，这是广度和烈度的不同。意识形态和政治结构完全被推倒重来，可以称为革命。有时是别人革政权的命，政权横下一条心，也有可能革自己的命。
政权有独立的人格，而临危机时，必然也就会有自救的行动。当自求必须要触动到最深层的意识形态时，便就天下大变，进行自我革命了。延伸来说，中原王朝一次又一次的变法改革，王朝更替，广义上就是在进行一次又一次自救，一次又一次自我革命。
第20章 税赋何所出
“天下之政，非钱粮不行。武不可用于内，仁义不可求于细民，欲以解天下之危，钱粮为大。朝廷之钱粮，有禁椎之得，有盐铁之入，而根本在于税赋也。”
“或曰，今朝廷盐铁之入广收，税赋不似先前重也，何云根本在于税赋者？”
“臣言，盐铁之入，禁榷所得，以供朝廷之用耳。征税赋于天下，朝廷之用而外，显朝之义也。朝廷之义显于平苦之民，故朝廷之偏，在于平苦之民也。”
“显朝廷大义，是故朝廷税赋不征于平苦之民。凡天下百姓力耕所得，力佣之值，朝廷不税不赋。朝廷之税赋，当征于势力之家，税赋本于产而非本于人也。”
“或曰，以是说之，农赋不当征耶？”
“臣言，乡间税赋本于田，田为产，非征之于人也。田之税赋之外，别不他征，此税赋本于产，示朝廷于平苦之民之偏也。城镇之税赋，一本于此，力雇之值不征也。”
（此处指对资产征税，不对劳动者的劳动所得征税，本于政治立场。）
“或于狡猾之徒，自雇自佣，高其雇值以避税者，官查之可也。天下公司，计账之人隶之朝廷，不使私雇，此以查之也。明查之，绳律者，虽有法外之徒，不为大害。”
记到这里，吴育见徐平停了下来，终于出了一口气。这样长篇大论的君臣之对，于起居官真是个苦差事。不但是要记，还要理解其中的意思，吴育一心二用，着实辛苦。
见徐平喝了口茶，坐下歇息，吴育上前道：“宰相有暇，可否下官一时这惑？”
徐平道：“但讲无妨。春卿盛名负天下，我有解之不明者，莫笑我。”
吴育忙行礼不敢，道：“宰相讲天下事，必本于二三论之，何也？”
徐平道：“这却有本也。道生一，一生二，二生三，万物生焉。天下事二三论之，以皆道化之二三也。上古之时民无争，一也。生有余，有不劳而获者，有劳而不得者，天下之民由一而生二焉。二必争，是故有朝廷。势力之家、平苦之民、朝廷，三也。三而生万物，天下之事，莫不由此三来者。是故治国理政，必本二三之论。”
为什么把前世的原始社会到奴隶社会的进化，改为了原始大同、现今之世和未来大同之世三个阶段，是因为解释这个历史规律的哲学基础变了。共产主义把历史划分为那样几个阶段，哲学基础是矛盾论和辨证法之否定之否定。徐平做三段划分，是把哲学基础改为了中国传统文化的道生万物，即把阶级斗争理论彻底地中国化。
他前世是把否定之否定作为当然正确讲述的，在这个基础上，对道生一，一生二，二生三的哲学，评价就只剩下了有辨证法的正确思想，但很朴素。
矛盾论的基础，事务发展的内因起主要作用，即内部斗争为社会的主要矛盾。矛盾的发展演化为否定之否定的过程。奴隶社会是对原始社会的否定，封建社会是对奴隶社会的否定之否定，一直延伸而发展下去，无产阶级与资产阶级的矛盾斗争，最终会出现否定之否定，无产阶级终究会胜利，同时迎来新的共产主义社会。
这是共产主义理论社会演化的哲学基础，本自于欧洲的辨证法传统。有了这个哲学基础，才有了无产阶级终将会胜利，共产主义必然会到来的结论。
意识形态是一套完整的理论，从哲学基础开始，对历史的认识，延伸出去。正因为其科学性，严密性，才能被认为可以指导现实，走向未来。
否定之否定来自于欧洲的辨证法传统，是一种哲学。共产主义理论把这种哲学思想引入到了阶级斗争的分析中，才出现了社会阶段的划分，才出现了共产主义的必然，社会主义才成为科学社会主义。没有了这个哲学基础，则共产主义就成了空想。
把阶级斗争的哲学基础替换成中国传统的道生万物，就出现了社会发展的三断论，原始无阶级社会，阶级分化社会，政权出现阶级调和的社会。三生万物，意味着有政权的阶级社会将长久存在，奴隶、封建、资本主义、社会主义这样的进化就消失了。
这就是中国传统文化中对社会发展的解释，即从民无争，到民有争，到出于调和的目的出现政权。即政权的出现，不是为了实现阶级压迫，而是为了阶级调和，这是从先秦诸子一直延续到韩愈和柳宗元的社会发展观。在这个基础上构建圣贤政治，而有了对上古三代无争之世的美好描述，有了对未来大同之世的向往。
政权内的官员要讲政治，吏不需要讲政治，即吏无义，这是官与吏的区别之一。
不涉及上层建筑，不足以称为变法。有的变法触到了意识形态，有的变法只是及于政治结构和一部分政治原则的调整，这是广度和烈度的不同。意识形态和政治结构完全被推倒重来，可以称为革命。有时是别人革政权的命，政权横下一条心，也有可能革自己的命。
政权有独立的人格，而临危机时，必然也就会有自救的行动。当自求必须要触动到最深层的意识形态时，便就天下大变，进行自我革命了。延伸来说，中原王朝一次又一次的变法改革，王朝更替，广义上就是在进行一次又一次自救，一次又一次自我革命。
第20章 税赋何所出
“天下之政，非钱粮不行。武不可用于内，仁义不可求于细民，欲以解天下之危，钱粮为大。朝廷之钱粮，有禁椎之得，有盐铁之入，而根本在于税赋也。”
“或曰，今朝廷盐铁之入广收，税赋不似先前重也，何云根本在于税赋者？”
“臣言，盐铁之入，禁榷所得，以供朝廷之用耳。征税赋于天下，朝廷之用而外，显朝之义也。朝廷之义显于平苦之民，故朝廷之偏，在于平苦之民也。”
“显朝廷大义，是故朝廷税赋不征于平苦之民。凡天下百姓力耕所得，力佣之值，朝廷不税不赋。朝廷之税赋，当征于势力之家，税赋本于产而非本于人也。”
“或曰，以是说之，农赋不当征耶？”
“臣言，乡间税赋本于田，田为产，非征之于人也。田之税赋之外，别不他征，此税赋本于产，示朝廷于平苦之民之偏也。城镇之税赋，一本于此，力雇之值不征也。”
（此处指对资产征税，不对劳动者的劳动所得征税，本于政治立场。）
“或于狡猾之徒，自雇自佣，高其雇值以避税者，官查之可也。天下公司，计账之人隶之朝廷，不使私雇，此以查之也。明查之，绳律者，虽有法外之徒，不为大害。”
记到这里，吴育见徐平停了下来，终于出了一口气。这样长篇大论的君臣之对，于起居官真是个苦差事。不但是要记，还要理解其中的意思，吴育一心二用，着实辛苦。
见徐平喝了口茶，坐下歇息，吴育上前道：“宰相有暇，可否下官一时这惑？”
徐平道：“但讲无妨。春卿盛名负天下，我有解之不明者，莫笑我。”
吴育忙行礼不敢，道：“宰相讲天下事，必本于二三论之，何也？”
徐平道：“这却有本也。道生一，一生二，二生三，万物生焉。天下事二三论之，以皆道化之二三也。上古之时民无争，一也。生有余，有不劳而获者，有劳而不得者，天下之民由一而生二焉。二必争，是故有朝廷。势力之家、平苦之民、朝廷，三也。三而生万物，天下之事，莫不由此三来者。是故治国理政，必本二三之论。”
为什么把前世的原始社会到奴隶社会的进化，改为了原始大同、现今之世和未来大同之世三个阶段，是因为解释这个历史规律的哲学基础变了。共产主义把历史划分为那样几个阶段，哲学基础是矛盾论和辨证法之否定之否定。徐平做三段划分，是把哲学基础改为了中国传统文化的道生万物，即把阶级斗争理论彻底地中国化。
他前世是把否定之否定作为当然正确讲述的，在这个基础上，对道生一，一生二，二生三的哲学，评价就只剩下了有辨证法的正确思想，但很朴素。
矛盾论的基础，事务发展的内因起主要作用，即内部斗争为社会的主要矛盾。矛盾的发展演化为否定之否定的过程。奴隶社会是对原始社会的否定，封建社会是对奴隶社会的否定之否定，一直延伸而发展下去，无产阶级与资产阶级的矛盾斗争，最终会出现否定之否定，无产阶级终究会胜利，同时迎来新的共产主义社会。
这是共产主义理论社会演化的哲学基础，本自于欧洲的辨证法传统。有了这个哲学基础，才有了无产阶级终将会胜利，共产主义必然会到来的结论。
意识形态是一套完整的理论，从哲学基础开始，对历史的认识，延伸出去。正因为其科学性，严密性，才能被认为可以指导现实，走向未来。
否定之否定来自于欧洲的辨证法传统，是一种哲学。共产主义理论把这种哲学思想引入到了阶级斗争的分析中，才出现了社会阶段的划分，才出现了共产主义的必然，社会主义才成为科学社会主义。没有了这个哲学基础，则共产主义就成了空想。
把阶级斗争的哲学基础替换成中国传统的道生万物，就出现了社会发展的三断论，原始无阶级社会，阶级分化社会，政权出现阶级调和的社会。三生万物，意味着有政权的阶级社会将长久存在，奴隶、封建、资本主义、社会主义这样的进化就消失了。
这就是中国传统文化中对社会发展的解释，即从民无争，到民有争，到出于调和的目的出现政权。即政权的出现，不是为了实现阶级压迫，而是为了阶级调和，这是从先秦诸子一直延续到韩愈和柳宗元的社会发展观。在这个基础上构建圣贤政治，而有了对上古三代无争之世的美好描述，有了对未来大同之世的向往。